工程转包、原承包人与他人签订的购销合同对转包人是否有效_转包人与发包人共同承担付款责任

一、工程转包中的责任划分

原承包人将部分工程转包给其他单位。施工期间，原承包人与砂场签订购销合同。砂场按合同向原承包人供货时，也向转包方提供材料。转包方收货后未支付货款，砂场有权要求原承包人承担责任。原承包人需在未付工程款范围内先行垫付砂款，工程结束后可从应付工程款中扣除相应金额。

二、案件背景与双方主张

广东长宏公司商漫高速N12标段项目部（以下简称项目部）作为被告，负责人为高建峰。商州区垭口砂场（以下简称砂场）作为原告，负责人是李汉良。砂场起诉称：双方在1月23日签订砂子购销合同，砂场按约供货后，项目部拖欠砂款264734.94元。砂场多次催要未果，要求支付欠款及利息、违约金等合计316734.94元。

项目部辩称实际欠款应为100469.44元，已通知砂场结算但对方未配合。项目部认为剩余16万元欠款应由榕源公司隧道施工队承担。项目部解释称已与榕源公司签订施工协议，将隧道工程分包给对方，砂场应向实际使用材料的施工队追讨。

三、法院调查取证过程

山阳法院查明：项目部将部分工程转包给榕源公司，约定由榕源公司包工包料。榕源公司成立隧道队负责具体施工。砂场与项目部在1月23日和2月8日签订两份购销合同，约定砂料规格、交货方式等细节。砂场供货时需先送检至项目部实验室，合格后分别送往项目部及隧道队施工现场。

关键证据包括：

1. 两份购销合同原件，证明交易条款

2. 隧道队签收的65张收料单

3. 项目部支付部分货款的发票记录

4. 项目部与榕源公司的转包协议

5. 隧道队出具的委托付款证明

四、一审判决结果

法院认定购销合同合法有效。虽然转包协议约定由施工方自购材料，但实际采购流程显示：

1. 所有砂料均通过项目部实验室检测

2. 收料单明确标注"N12标隧道队"

3. 砂场与隧道队无直接合同关系

基于此，法院判决项目部应支付全部欠款264734.94元（含施工队164265.50元）。驳回利息、违约金等其他诉求。案件受理费由项目部承担。

五、二审维持原判

项目部上诉主张：

1. 砂场未证明16万元砂料实际用于工程

2. 收料单为施工队自行签收

3. 不应为分包商债务担责

砂场反驳称：

1. 供货流程全部通过项目部管控

2. 施工队付款委托书具有法律效力

3. 项目部尚欠施工队工程款

二审法院补充认定：

1. 施工队已支付部分货款，形成事实交易

2. 项目部与施工队存在工程款结算关系

3. 施工队书面同意代付方案

最终维持原判，认为该处理方式既能解决纠纷，又可避免重复诉讼。二审诉讼费由项目部承担。

六、法律责任的最终认定

本案核心问题在于转包关系中的责任划分。两级法院认定：

1. 项目部需直接支付自用砂款100469.44元

2. 对施工队欠款164265.50元，项目部应在欠付工程款范围内先行垫付

3. 工程结算时可从应付施工队款项中扣除代垫金额

法律依据要点：

1. 实际履行优先原则：虽合同约定包工包料，但实际采购流程改变责任主体

2. 表见代理认定：施工队使用项目部标段名称签收，构成代理表象

3. 债务抵销规则：发包方对承包方享有工程款债权，可主张抵销

本案启示：

工程转包时，发包方若介入材料采购环节，可能承担连带责任。建议企业在转包合同中明确材料采购流程，建立独立验收机制，避免混同管理带来的法律风险。