工程居间合同是否具有法律效力_工程合同的居间协议 有法律效力吗

建设工程居间合同法律效力五问五答

一、法律是否认可建设工程居间合同？

我国民法典承认中介服务的合法性。当前法律体系并未明确禁止在工程承包合同中设置中介服务条款。需要明确的是，建设工程领域的居间行为与其他行业存在差异，但法律并未直接否定其效力。

建筑法和招投标法主要约束的是发包方与承包方的直接交易行为。这些法律禁止的是双方采用非法手段达成交易。只要居间活动本身不涉及违法行为，法律就认可其有效性。例如招标过程中，虽然要求信息公开透明，但实际运作中仍然存在信息差，这就为合法中介服务提供了存在空间。

二、招投标活动能否引入居间服务？

招投标过程必须遵循公开、公平、公正原则，但中介服务本身并不必然违反这些原则。投标人通过中介获取招标信息、准备投标材料，只要不涉及暗箱操作，就属于正常商业行为。实践中存在中介帮助制作标书、协调投标流程等情况，只要服务内容合法，法院通常会承认其效力。

法律禁止的是两类行为：一是招标方与投标方串通作弊，二是中介参与行贿受贿。只要不存在这些违法情形，单纯的中介服务不构成违规。重点在于居间费用的使用途径是否合法，而非费用本身的存在。

三、如何判断居间合同是否有效？

合同效力判断需要满足三个基本条件：一是签约双方具备完全民事行为能力，二是合同条款不违反法律强制性规定，三是合同内容不损害他人利益。具体到建设工程领域，还要重点审查是否涉及围标串标、商业贿赂等违法行为。

合同形式同样重要。必须采用书面形式明确约定服务内容、费用标准、支付方式等关键条款。缺少必要条款或约定模糊的合同，可能在纠纷发生时被认定无效。特别要注意费用条款的合理性，明显畸高的中介费可能被认定为变相贿赂。

四、法院如何处理居间费争议？

司法实践中，法院主要审查两个关键点：一是居间服务是否真实发生，二是服务内容是否合法。对于已完成的中介服务，法院一般支持合理范围内的费用请求。但费用标准不能超过行业惯例，通常控制在合同金额的1-3%之间。

如果存在以下情形，法院可能调整或否定居间费：1.中介未实际提供服务 2.费用用于行贿等非法目的 3.费用标准明显超出合理范围。例如某案件中，中介仅传递招标信息却收取5%中介费，法院最终将费用调整为1.5%。

五、如何防范居间合同风险？

签订合同时要重点注意四点：第一，明确约定具体服务内容，避免笼统表述；第二，设置分期付款条款，与服务进度挂钩；第三，加入合规承诺条款，约定违法情形下的责任；第四，保留完整的服务过程证据。

建议采用建设主管部门发布的示范文本，对关键条款进行细化。付款时应要求提供正规发票，资金往来通过银行转账。发现中介要求参与围标、伪造材料等违法行为时，应当立即终止合作并保留证据。

特别提醒：2019年最高人民法院发布的典型案例中，某建筑公司因中介参与串标被处罚金500万元，相关负责人被追究刑事责任。这个案例警示我们，合法合规是居间服务的底线。

总结来看，建设工程居间合同本身具有法律效力，但需要满足法定条件。当事人既要充分利用中介服务的专业优势，又要防范法律风险。建议在合同签订前咨询专业律师，对合同条款进行合规审查，必要时可向建设主管部门报备。通过规范操作，既能提高投标成功率，又能保障自身合法权益。